Решением Городищенского районного суда удовлетворено заявление Г. об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации Ерзовского городского поселения Городищенского   муниципального  района Волгоградской области К., отменена регистрация кандидата на должность главы Ерзовского городского поселения по Ерзовскому единому избирательному округу на выборах главы  Ерзовского городского поселения К.

В соответствии с п. 7 ст. 76 Закона 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:…

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

Согласно п.2 ст. 56 Закона N 67-ФЗ и п.2 ст. 46 Закона Волгоградской области «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» от 6.12.2006 года №1373-ОД, кандидаты не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей, обещая им передать материальные блага (в том числе по результатам голосования), а также оказывать услуги иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

          В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исходя из анализа содержания агитационного материала,  обещания К. по п. 1,2,3  суд оценивает  как подкуп избирателей, поскольку обещания адресованы  по отношению к избирателям – жителям р.п. Ерзовка и под условием голосования за него, ставятся в зависимость от результатов выборов и изложенные в агитационном материале обещания предоставления материальных благ, не охваченных компетенцией главы поселения имеют цель  воздействовать на избирателей. В частности, утверждение кандидата провести капитальный ремонт жилого фонда, как обосновано указано заявителем, не входит в компетенцию (полномочий) глав поселений,  строительство нового питьевого водозабора, также не относиться к полномочиям главы р.п. Ерзовка, утверждение К. о завершении строительства многоквартирного дома, не относится к компетенции главы поселения и также имеет цель воздействовать на соответствующую часть электората и связано с улучшением их жилищных условий. В остальной части обещания К. в агитационном материале нельзя расценивать как подкуп избирателей. Последующие пункты программы кандидата, как обосновано указано в его возражениях, выполнимы и за рамки компетенции главы поселения не выходят.

Решение суда в законную силу не вступило.  К. подана апелляционная жалоба.